(资料图片仅供参考)

据极目新闻报道，5月4日，有游客在云南大理体验三月街长街宴时，吐槽菜品定价高。该游客在镜头前称，一桌共8个菜只有一个荤菜，一桌6个人，每人收费88元，一桌卖五百多元。对此，主办方回应：有些人看热闹不嫌事大，售票都是明码标价。大理市市场监管局工作人员表示：系市场调节，商家自主定价。

市场调节、商家自主定价都没有问题，但消费者不满意同样需要重视。一句“明码标价”或者“商家自主定价”并非高价低质的托辞。之前，“6块糖卖466元”引发热议，事后调查发现，商家有故意误导消费者之嫌。更早前，“4个菜1500元”事件也曾引发关注，根据官方通报，虽然该店的海鲜产品全部明码标价，但因缺斤少两、未与消费者充分沟通即匆忙配菜下单，被立案处罚。可见，“明码标价”不一定就合情合理，甚至还有可能是部分商家暗地里搞“小动作”的障眼法。

旅游绝不是一锤子买卖，对于任何一个城市来说，游客来了，能不能接得住、能不能让游客玩得好，这绝不是小事。“五一”长假期间，频频出现的旅游乱象，网友热议背后是对一个地方旅游体验度的“云打分”。而打分背后，是大众对各旅游地期待值和满意度的心里排名，势必影响其他潜在游客的出行选择。说到底，人们对价格的敏感，还是基于一个朴素的期待：钱要花得安安心心、明明白白。《明码标价和禁止价格欺诈规定》的官方解读中就提出：明码标价不能简单理解为仅标示价格，经营者还应当标示与价格密切相关的其他信息，尽可能减少信息不对称。

同样是明码标价，游客在云南大理体验三月街长街宴后大呼上当；而面对淄博烧烤，却有网友反向劝商家“涨点价”。据悉，山东淄博烧烤火出圈后，一位自媒体博主将其在山东淄博八大局菜市场购买美食、吃烧烤的视频放到网上，并感叹“山东烧烤看淄博，淄博消费更是绝。”为此，淄博市场不缺斤少两、物价便宜成为共识。往后看，淄博刷好感的行为还有很多，如宾馆涨价潮中的理性限价、城市竞争潮中的兄弟帮衬……可以说，它们都指向一个共通的逻辑——人们需要，政府就提供；舆论反感，政府就砸锅。

总有人以为淄博是一夜爆火，回顾这波操作，其实是“炉火纯青”。在这场极高曝光度的出圈过程中，城市治理者扮演着不可忽视的重要角色。烧烤技术、营销诀窍、服务细节，只是出圈的“表”；服务型政府、现代化治理思维、消费者至上，才是出圈的“里”。频频出现的“抬高价”，倒逼监管要更趋精细。如何建立更有效的激励和惩戒机制，打击更隐蔽的宰客行为，也是提升消费意愿、巩固消费复苏势头的题中应有之义。“明码标价”并非高价的护身符，价高体验差，游客最终会用脚投票。不寻求服务至上，不遵循用户满意，必遭反噬。

上游新闻评论员 康磊

编辑：龙春晖

责编：李洋

审核：陈旭